錢櫃大火燒出公安漏洞，中央和地方齊喊修法補破網，然而比起一般KTV、電影院等室內娛樂場所，近年風行的「密室逃脫」遊戲須在封閉空間解謎，一旦發生火警，疏散本就不易，加上現行公安、消防申報著重建物本體，對於幾個月大改一次的室內隔間、動線設計，難以查察規範，危急狀態下如何逃生更引發疑慮。
密室逃脫堪稱最夯的新興創意遊戲之一，玩家須多人組隊，在密閉空間找尋線索，解開層層謎底後逃脫。為了營造懸疑和驚悚氛圍，遊戲通常設有特定主題，像是古墓、廢棄倉庫、監獄等，搭配大量布景和道具，燈光較為昏暗，更不時會安排讓人難以察覺的暗室和密道等設計，增加逃脫難度。
新興密室逃脫耍神秘 玩家逃生先「燒腦」
玩家在未知內部空間規劃和動線下進入遊戲，雖保有闖關新鮮感，卻也使得意外發生時，逃生更添難度。消基會2017年曾隨機調查台北3家密室逃脫工作室，就發現3家業者在設置緊急照明燈、介紹消防設備使用、說明逃生路線等措施全數不及格，一旦火災、地震導致斷電，被鎖在密室的玩家幾乎沒有「自行」逃生能力。
新興創意遊戲「密室逃脫」，玩家須多人組隊，在密閉空間找尋線索，解開層層謎底後逃脫。（取自網路）
事實上，密室逃脫遊戲興起以來，相關主管機關和法規定義就相當模糊，從商業登記來看，該營業項目不是特許行業，早期多登記在其他休閒服務業，近年較多在實境體感應用服務業，但因未獨立出來，官方很難掌握實際的業者數量。依業界估算，目前國內約有60多家工作室，超過半數集中北部。
公安檢查分類模糊 地方規範「各走各路」
至於公共安全申報部分，內政部營建署對於密室脫逃產業分類也沒有明確定義，現行仍是由地方政府自行管理。以台北市為例，2016年起將密室脫逃歸在D1類組，比照網咖、撞球館等室內遊樂場所，要求業者須辦理建築物公共安全檢查，然而其他縣市作法各不相同，規範強度也有差異。
北市建管處副總工程司洪德豪說，在台北經營的密室脫逃業者，每年須作一次公安檢查申報，其中一大類是防火避難設施，主要是看逃生動線、走廊、樓梯間和出入口的規劃，二是設備安全，包括電梯、發電機和避雷針等設施，至於其餘消防設備是由消防局負責檢查。
臨時隔間「非實體」 無須申報成安全破口
引發關注的是，現行公安申報著重在建物本體的逃生規劃，然而，遊戲當中複雜的密室設計，才是影響玩家能否逃脫的關鍵。特別是，業者每隔幾個月更換一次遊戲主體，室內佈景設計也跟著大改，搭出不少臨時性的隔間與通道，相關安全如何把關？
洪德豪直言，室內設計部分，若有涉及隔間牆的變更或天花板施作等，必須向建管處申請室內裝修許可，至於該類遊戲常使用的木製隔板、活動隔屏，或是臨時隔出的通道與密室，不算真正的牆體，確實不在申請範圍內。
密室逃脫常使用木製隔板、活動隔屏，或已臨時隔出的通道與密室，不算真正牆體，因此無須向建管處申請。（取自Escape room "The Lockey"）
密室多設於地下室、舊公寓 政府難管控
北市消防局則說，只要是營業場所就要符合消防安全規定，檢查時會看現場的消防設備狀況，北市列管的密室逃脫多是和百貨公司、大型樂園等結合，本身的設備強度就較高，硬體部分不太會有問題，至於現場指引，就牽涉到工作人員是否熟悉相關配置和逃生動線的引導。
不過，比起百貨公司內的密室脫逃遊戲，事實上，玩家接觸較多的是一般小型工作室，且礙於成本有限，不少設置在老舊公寓、地下室，甚至一般民宅內，是否如實進行營業消防安全及公安申報，政府也難以全盤掌握，就連官員也直呼恐有申報黑數。
定綱領無法律約束力 業者偷吃步難罰
為了強化該類遊戲的安全防護，消防署2017年初發布「互動情境體驗場所安全指導綱領」，明定密室內須設置火災警報器、緊急照明和滅火器，內部裝修材料不得使用易燃物，密室隔間要考量結構穩定，工作人員行前應介紹密室內消防及防災設備，並設置緊急按鈕或通話裝置等11項管理規定。
然而，該項綱領屬於主管機關行政指導，沒有法律約束力，即使業者不照做，也無任何罰則。密室逃脫遊戲玩家李小姐說，她曾玩過4、5種主題，均是在一般公寓裡，開始前工作人員會說明外場環境、逃生路線，但對密室裡的配置保密到家，進入遊戲後忙著找線索解鎖，加上燈光昏暗，根本不會去注意哪裡有防火設備，更別說掌握逃生動線，若真遇到意外只能「賭一把」，看看工作人員是否引導救援。
