近期高雄市府建議中央鬆綁陸資買房，期盼引進陸資來活絡高雄的經濟，引發不同觀點。審視該議題有兩個層面：一是就事實面來看，目前在對陸資五四三管制下的實際投資狀況如何？二是該不該放寬管制，以及若採放寬態度，其想解決現在什麼問題或達成何種目的？
首先說明管制中三個數字的意義。五指陸資來台購屋置產的資金來源，其中銀行貸款的額度不得超過五成。四是大陸地區人民已取得台灣地區不動產所有權者，每年來台總停留期間不得逾四個月。最後的三為陸資來台取得不動產登記完畢後，三年內不得移轉及辦理預告登記。
上述規範早於馬政府時代即訂，而二○一五年馬政府又針對二○一三年發布的「大陸地區人民在台灣地區取得不動產物權採行總量管制之數額及執行方式」增修：長期土地面積與建物戶數總量、每年許可的數額、集中度（取得同棟或同一社區之建物，以總戶數十％為上限）等管制。其中，十％的集中度即業界通稱的「萬通條款」，立法意旨為：避免取得不動產集中於特定地區，可能造成陸資炒作房地產市場的疑慮。
又根據內政部揭露迄二○一八第一季止的相關數據來看：陸資取得的不動產共四六八件，以新北市一三三件最多，高雄市一一五件次之，接下來是台中市、桃園市、台北市等。對照本土歷年的建物移轉登記數（或整體外資的購買量），陸資來台購屋比率不到總數一％。整體觀之在目前層層限制下，陸資難謂在本土不動產市場有重要的影響力，但仍提醒實務面「陸資透過境外公司（化身如港資）等繞道購買（商辦或豪宅）」的多起案例，可能造成統計數據偏低的現象。
韓市長倡議鬆綁陸資買房背景之一，可能為「陸客至高雄人數大幅縮減，以致旅館等業經營困難，而有多家擬求售等現象」。然筆者近期有關國內股房市對比的研究發現：政府與一般民眾對股房兩市的態度截然不同。比如股市維持高檔常被政府引為拚經濟有成的政績；一旦股市大幅下挫，甚或有護盤的呼聲。對照下，二○一二年時任營建署長曾言及「買股多虧本，房產是投資首選」，則以失言挨轟收場。
股民歡喜股市紅盤上漲作收，可是購屋者對房市的態度可不是如此。尤其是根據營建署最近二○一八年第二季有關高市房價負擔的數據：房價所比為七點九四（約北市十五點零一的一半）、（可支配所得用於房屋）貸款負擔率卅二點五六％（亦約北市六十一點五六％的一半），表示高市民的房價負擔能力仍略低。若因擬提振商業活動而解禁放寬措施，是否會因漣漪效果引發高市住宅等價格的普遍性上漲，值得政策執行前深思。
回溯房市購買問題的本質係與所得連動，「大家發大財」讓房價負擔降低可能才是正解，且在「（陸客）人進得來、（高雄）貨出得去」等實質經濟基本面的奠基後，房價合理上漲方不致引起民怨，於此前就先開放陸資投資不動產仍有相當的考慮空間。
留言列表
