或許是因為民間發起要去東區搭帳篷睡一個禮拜，最近對於「高房價」和「囤房稅」的討論明顯多了起來，各種說法及質疑也紛紛出籠。
這裡花大家三分鐘的時間，迅速掌握到底什麼是囤房稅？為什麼要囤房稅？囤房稅能解決問題，還是帶來更多問題？
首先，「囤房稅」顧名思義是針對「囤積」的房子來課稅，所以自買自住的那間當然不算。再來如果更有本錢買到第二及第三間的，現行的《房屋稅條例》也認為不算囤房，所以多數的囤房稅，都是從「第四間房子」開始算起的。
台灣擁有四間房子以上的人有多少呢？ 3.9% 。換句話說，就是只對這 4% 坐擁眾多房產的有錢人課稅。對照現在一堆人喊說「我家要被加稅了」，除非活在平行時空，不然應該正好就是這些有錢人。
其次，課囤房稅的主要目的有兩個，就是「遏止囤積炒作」和「引導空屋釋出」。
囤積商品，哄抬價格，是一種扭曲場機制以牟取暴利的手段，所以各國政府皆立法禁止，無論是刻意囤積糧食和日常用品，一旦被抓到就是重罰。結果台灣卻出現「囤衛生紙的重罰，囤房子的沒事」的奇怪現象。
重點是，台灣的囤房真的是世界嚴重，而且多數都是空屋，成為房價飛漲的一大推手。依照主計處的普查，台灣空屋率高達 19.3% ，遠遠高於國際平均的 3-5% ，而且每年的新建案和新空屋還在不斷增加，例如台北近五年就多了一倍。
然而，台灣的房價不僅沒有因為空屋超多而下跌，反而成為「購屋痛苦指數」全球第十的國家，如果用都市來排行更驚人，台北和新北分別高居世界第二和第三，僅僅輸給香港。
購屋痛苦指數又稱為「房價所得比」，台灣平均是 8.6 倍，白話文就是「不吃不喝 8.6 年才能買得起一般的房子」，遠遠高於一般國家的 3 到 5 倍。順便一提，台北約 14 倍，新北約12倍。
所以為什麼要課囤房稅？原因就是為了要提高這些囤房的「持有成本」，讓囤房大戶覺得再這樣下去不划算，而逐漸放棄用囤房來支撐和哄抬房價，不是趕快用合理的價格賣掉，就是趕快出租來換減稅。
是的，囤房稅的另一個重要配套就是「出租減稅」。大家當然知道，即便課了囤房稅，市場也無法立刻幫現在高達 86 萬間的空屋找到買家，所以應該也要同步鼓勵出租，讓可租的房子變多，同時搭配政府納管，房租自然也不會繼續被房價推漲。
這裡點出兩件重要的事。第一，要改善房市，當然不會只靠一個囤房稅，還有其他配套要一起做，包括房市透明、包租代管、出租減稅、社會住宅等等，才能共同發揮功效。
第二，有人質疑囤房稅不能立刻讓房價正常化，但最最起碼能發揮「抑制繼續炒作」的效果。畢竟台灣的房屋持有稅低於多數國家，又有一堆人始終抱持著「有土斯有財」及「不動產是經濟火車頭」的錯誤觀念，炒房始終蠢蠢欲動。
例如，今年年初因應中美貿易戰，有號稱數兆的台資說要回流台灣，為了怕這些錢都湧入炒房，所以政府趕忙制定規範來限制，結果被商總理事長賴正鎰嗆說「資金不能買房地產，乾脆不要回台灣了」。不把防波堤建好，炒房大浪隨時會來。
現實是，台灣已經有夠多錢砸在不動產了，高達 8.7 兆的不動產貸款，佔 GDP 比例高達 48% ，已經遠遠高於世界泡沫指數的 40% ，繼續維持超低的持有稅，繼續放任房市炒作，結果不僅是泡沫危機，更讓其他的投資和消費，都受到很大的排擠。
最後，有人說囤房稅對房價根本沒用，卻忽略了建商實際的行動是什麼。例如， 2018 年初才上路的新北市囤房稅，在建商壓力下，在年底地方選舉的兩週後，就被議會迅速下架。如果囤房稅不痛不癢，那建商又在怕什麼？
是的，自從 2014 年修法，其實各地已被授權能訂囤房稅後，如今卻只有台北、宜蘭、連江有訂，其他不是沒訂，就是才上路沒多久就被下架，可見地方根本扛不住財團建商的壓力。這也是為什麼，必須透過中央修法來提高囤房稅，才能真正發揮抑制房價炒作，鼓勵空屋釋出，讓房市朝向正常化、健康化的方向邁進，年輕世代面對的居住困境，才能有一線曙光。
●作者：李兆立／時代力量智庫執行長
留言列表
