魏家頂新集團在台北市中正區的豪宅建案「頂禾園」，19戶共119個車位，當中有55個為獎勵停車位，卻未開放給非住戶使用，遭到民眾投訴，「頂禾園」業主頂禾開發強調「一切依法行事」。台北市建管處解釋，該社區建照為2011年7月之前就已申請，只要獎勵停車位作停車使用就不違法，且住戶也算公眾，法規並無規定須開放給非住戶使用。
附近居民投訴，見「頂禾園」停車資訊告示有獎勵車位55位，故詢問業主「頂禾開發」是否可以停車，卻得到「未對外開放」回覆，投訴人認為，建商拿獎勵容積蓋車位，卻不開放民眾使用，那當初何必開放獎勵車位？
《蘋果》實際走訪「頂禾園」，社區戒備森嚴，周圍門口都佈有監視器，保全身著白襯衫及深色西裝外套，體型魁武，目視身高180公分左右，雖然身處警衛室內，不過對於周遭環境狀況掌握透徹，像有外車臨停在門口旁，保全隨即上前關心。
記者上前詢問車位一事，保全未多做回應，不過一見記者身持相機，保全立刻伸起右手指問記者「你在錄影嗎？「對」保全隨即喝止記者「請你不要錄影！不好意思。」
「頂禾園」自2012年起預售，由頂新集團旗下的頂禾開發投資興建，規劃一層一戶，共19戶，每戶坪數約150坪，每坪開價250萬元，若加計每個400萬元的車位，一戶要價近4億元。頂禾開發股份有限公司業務部副理吳正隆表示，「頂禾園」目前已經完銷，當中僅有幾戶為公司自己預留。
2013年底至2014年期間，恰逢頂新集團爆發黑心假油案，波及「頂禾園」銷售狀況，據壹週刊報導，儘管「頂禾園」預售時，曾宣稱19戶銷售一空，不過從2015年10月交屋到2016年，期間不過僅有3戶移轉紀錄。
對照該豪宅歷次揭露資訊，目前計有7筆，3筆單價突破200萬元，皆在2015年11月至12月間的預售階段成交，總價最高為2015年出售的17樓戶，逾3.46億元，單價約216萬元。7筆平均交易價為197.04萬元。
台灣房屋智庫資深分析師陳炳辰表示，受黑心油事件影響，「頂禾園」銷售較為低調，建商頂禾開發甚至傳出欲切割與頂新集團之間的關係。
帶過客戶到「頂禾園」看屋的台灣房屋仲介林秉諺透露，「頂禾園」過去並未交由房仲代銷，而是由頂禾開發自行銷售，且建商還會「篩選客人」，要求提供客戶資料，過濾看屋名單。
「頂禾園」最有名屋主為港星余文樂，去年以總價近2.8億元，買下14樓戶，目的是為去年產下一子的台灣老婆王棠云在台置產，扣除車位坪數與總價2400萬元，拆算每坪單價約170萬餘元。
「頂禾園」一側為日式歷史住宅「文房」，原名「幸町日式宿舍」，和洋折衷式的建築，是臺北市定歷史建築物，後來由頂禾開發認養，事後卻遭北市議員踢爆，建商竟把認養北市歷史建築，當做介紹豪宅的促銷文宣內容；現在「文房」做為公益圖書館使用，採免費預約制，戶外則採自由參觀。
過去因車位不足問題，內政部設置「獎勵停車位」，「建築技術規則」規定，「藉增加容積獎勵，以增加停車位供給」將獎勵車位開放給「不特定公眾使用」，並依各縣市政府訂頒的建築物增設停車空間鼓勵要點規定實施。
吳正隆副理表示，「『頂禾園』停車場使用「一切依法規走」，因社區119個車位，已不夠全部住戶使用，故未再開放給非住戶民眾停車。」吳正隆說，車位一個售價400萬元，當初是依住戶須求作配售。
「頂禾園」全部119個車位，如平均分配給19戶，每戶至少可擁5車位，仲介林秉諺表示，通常豪宅坪數愈大，配的車位相對也會愈多，像天母區150坪以上的房子，就多配到4至5個車位。
陳炳辰認為，為彰顯氣派程度，車位配置也算是「豪宅的象徵」，一般豪宅至少提供1至3個車位，每車位約350萬元至400萬元，以豪宅屋主來講，配到4至5個車位，多仍以自用為主。
針對楊男投訴「獎勵車位」問題，台北市政府認為「頂禾園」獎勵停車空間，未開放非住戶使用並無違法之虞，由於「頂禾園」建照為內政部修訂獎勵停車位規範前(2011年6月30日)就已申請，因此雖有「獎勵車位」，但「依法」不需作為營業用停車場。
北市府副總工程師洪德豪解釋，1995年10月，內政部營建署函釋(針對法規解釋)，鼓勵建築物停車空間增設的獎勵停車位，供不特定公眾使用，且車位所有權人並不排除於公眾之外，即獎勵停車位只要作停車使用，不管使用人是不是住戶，都無違法疑慮。
洪德豪說，「內政部在2011年6月30日修訂獎勵停車位規範，即該年6月30日之後申請建照的社區若有獎勵車位，都應作營業用停車場」在這之前，社區獎勵停車位，只要作停車場使用，就不違法。
據北市府建管處指出，「頂禾園」社區建照為2011年7月前就已申請，故洪德豪表示，「頂禾園」獎勵停車場空間沒有對外開放供營業使用，並無違反法令規定。
洪德豪補充，2011年6月30日起，內政部一併廢止獎勵停車位條文，於2013年起生效。洪德豪說，「台北市自2013年1月起，就未再開放任何獎勵停車位申請」。
「獎勵車位的設計，有灰色模糊空間」律師蔡志雄認為，既然獎勵車位設計是給供公眾之用，那應該也要讓非住戶民眾可以使用，且19戶住戶全部用完119個車位，平均每戶至少就用了5個車位，他認為，建商這樣的做法，有點像「為方便管理，而利用法規做規避。」
有網友表示，「自用和公用怎會一樣！住戶可以代表公眾？那其他開放公眾停車的豪宅社區停車場都是傻瓜？」也有網友認為根本原因在「法規當初訂的模糊，執行也不力。」甚至質疑「灰色地帶讓政府圖利財團又一例」。(黃政嘉/台北報導)
留言列表
