不動產大樹(樹哥)--資深不動產經紀人JERRY

今年五月份網友在公共政策網路參與平台發起「應課徵空屋稅」的提案，內政部與財政部於七月底以「空屋不易認定」及現行已加徵囤房稅為由，回應暫不考慮實施課徵空屋稅。房產專家張欣民也舉證加拿大、日本為例，證實空屋認定並不困難。社宅推動聯盟研究員廖庭輝撰文認為權責機關用技術反對原則，顯然完全搞錯重點。

財政部針對民眾反映正式發文解釋，主要內容如下：

空屋認定困難並非指技術上的困難，自住房屋以實際居住使用為要件，為維護租稅公平，地方稅稽徵機關採用水、用電度數清查自住房屋，改按非自住住家用稅率課徵房屋稅，並無技術上之困難，目前臺北市採取該種清查方式。至於非自住住家用房屋空置課徵空屋稅，必須釐清空置之原因，才是關鍵問題，例如：因就學、就業、就醫、依親、出國等原因而無人居住之房屋，偏鄉生活機能差、老舊不堪使用之房屋，其出售及出租均缺乏市場需求，倘對其加重課徵空屋稅，尚非公允，恐殃及無辜，爰全面課徵空屋稅，尚不宜採行。空置房屋是否加重課稅，宜由地方政府因地制宜審慎評估。

筆者針對產官學對該不該課徵空屋稅的論述，提出四點認同與四點不認同，最後提出解決空屋之治本之道。

一、認同政府不能以空屋認定困難做為不課空屋稅的唯一理由，但不認同課徵空屋稅就能解決空屋問題

政府認為空屋認定困難，這是事實，但若有必要，技術性應不成問題，只是空屋定義要很精準，更重要的是若以水電使用情況認定，恐怕道高一尺魔高一丈，徒增技術上的困擾。空屋形成的因素很多，不是只有持有稅偏低的單一因素所造成，解決方案應多管齊下才能宏收效益。若政府只想從課徵空屋稅就能消除空屋現象，只能治標卻難以治本。

二、認同台灣房產持有稅偏低，但不認同課空屋稅是最好的解決方案

台灣持有稅確實偏低，有需要以全新思維謹慎規劃完成全面性的稅制革新，但不是片面修正，想到那課稅到那，不但有囤房稅又有豪宅稅再加空屋稅甚至空店稅……這只會令稅制更加繁複，且有稅上加稅的問題，所以空屋的問題要從持有稅全面革新的源頭尋求最佳解決方案。



三、認同包租代管執行實況不佳且大都非空屋移轉，但不認同課空屋稅以後就能把現有空屋逼入租賃市場

空屋因持有者的持有目的不同，因過去房市漲多跌少，在利率偏低、持有稅偏低、游資充斥以及缺乏其他投資管道的市場環境下，就造成儲屋與囤屋現象，這些屋主只要面臨市場向下，就會慢慢求售轉換投資跑道。若政府以空屋稅打壓，大多數只會加速流入交易市場，且空屋大多為中大坪數，並不符弱勢社宅所需，對政府空屋移轉社宅的效益有限。

四、認同空屋現象不符居住正義，租稅與房價確有關聯，但不認同以租稅改革就是唯一解決空屋的政策

上述空屋的形成因素除了稅率，還有利率偏低、游資充斥、政策偏頗、缺乏多元投資管道……等等，一旦假性需求增加過多，空屋必然形成，弱者一屋難求，富者多屋閒置，居住正義蕩然無存。此時應用租稅手段當然可打擊房價，但政策干預結果也自有其扭曲市場的後遺症，畢竟房價漲跌不完全能以稅制操控，空屋絕對不是只因稅制偏低單一因素形成，所以租稅改革措施雖然可以影響房價，但絕不是解決空屋的唯一政策。

總之，台灣持有稅偏低是事實，但持有稅不合理地方很多，必須全新思維謹慎規劃，具體建議房產稅制革新方向有三：

(一)房屋稅與地價稅應合而為一：

將原有房屋稅與地價稅合併課稅，廢除房屋稅的路段調整率與造價基準等不合理稅基，以實價登錄總價取代現行房屋稅與地價稅基，藉以簡化現行包括公告現值等複雜的稅制。

(二)自住輕稅，多戶逐戶增稅：

自住持有者視持有年限應逐年降低持有稅，解決現行折舊率偏低問題，達一定年限者(約五十年)免稅。非自住持有者應逐戶遞增持有稅，並將現行持有基本稅率調高，提高多戶之持有成本。