過去社宅興辦，高雄市府完全付之闕如，此時此刻卻跳出來批評他人，還突然拋出相關政策規劃，住展房屋網企研室認為，十之八九也是在替現正競選大位的直屬長官韓國瑜作嫁。只不過，深入探究高雄市都發局長的說法，和該市的政策方向，恐怕和某報批評蔡政府社宅政策的結論如出一轍：根本也是光說不練！
為何說高雄市也是只出張嘴？報導一開頭便引用該市都發局者拋出的『社宅等於國宅2.0』，其實就昭然若揭；這代表，該員完全誤解，甚至曲解社會住宅的真諦。也難怪同時間會有高雄建商拾人牙慧；明明就是賣一般住宅產品(地上權)，卻也說這是發揮所謂的社會住宅概念。但真正了解箇中精髓者都知道，賣房子的業者闊論高談社宅概念，本質上就是荒謬、大錯特錯的。
平心而論，高雄市府相關說法，表面上看振振有詞，但真意不過就是：(高雄市)不想廣辦社宅，有關居住(購租)需求，請市民盡可能自行到市場上尋求解決，市府至多就是給予金錢補助。
高市都發局長還說，蓋社宅財務負擔龐大、需從長計議；這點沒錯，那大灑補助款項就沒問題？甚至還大言不慚說要照顧弱勢；但如果政府沒有社會公宅可運用，光只靠購租補助，是根本不可能做到的；因為弱勢者不只是租、買不起，很多時候是碰到無解的居住歧視，導致買不到、租不到。也難怪高市都發局相關言論一曝光，就被社宅推動聯盟嚴厲批評，根本沒資格批評現在的相關政策。
當然，不光是社宅興辦成績等於零的高雄市。其它顏色執政也沒好到哪去。民進黨中央目前為止，責任都推給地方；台北市長柯文哲或許是目前六都首長中社宅推動成績名列前茅者，卻也不止一次高喊後悔競選時候開出的社宅支票，言談之間同樣看得出，完全不解社宅概念。
那麼，社宅概念到底是什麼？除了最基本的照顧弱勢(最優先)外，核心價值更在只租不售(所以任何賣斷式房市商品，就算價格再平實、負擔再輕鬆，都無關社宅概念)，這樣資源不斷循環利用，不會因為賣斷而消失。至於高雄市質疑的財務問題，除了可將現行的購租補貼轉過來外，如果後續管理成效不錯，社會住宅也能有穩定的現金流；行庫手頭爛頭寸如此多，應該也能稍稍挹注在社宅融資上。此外，現在政府強力推動包租代管業，也可順勢介入協助。
當然，蓋社宅用地取得是一大重點；但政府大可善用手邊握有的公有土地資源，因此用地應非問題，真正所需的就是營造成本和日後的管理維護。所以，真正重點還是要不要做，是否重視人民，尤其是弱勢者的居住需求乃至權益而已。
如需轉載請註明資料來源：住展雜誌，更多資料請上住展房屋網。
留言列表
